← Terug
/Opinie/SMARTrechtspraak

De Rechtspraak heeft een belangrijke rol bij het in oplossen van vechtscheidingen. Dit doel wordt echter geregeld niet bereikt.

In deze reeks worden situaties besproken en voorstellen gedaan waarin SMART rechtspraak oplossingen zou kunnen/moeten bieden. Ook worden concrete voorstellen gedaan voor systemische veranderingen.

Veiligheid met twee maten: hoe (gender)bias het familierecht stuurt

In het kort: In zaken over omgang, gezag en jeugdbescherming beoordelen rechters en hulpverleners veiligheid vaak niet symmetrisch. Hoofdverblijfouders krijgen vaker het voordeel van de twijfel, niet-hoofdverblijfouders moeten aantonen dat zij géén risico vormen, blijkt andermaal uit een uitspraak van Rechtbank Rotterdam. De rechter stelt vast dat er

Door |13 oktober 2025 | ↻ Bijgewerkt: 5 januari 2026|Categorieën: SMARTrechtspraak|

Informatie en consultatie meer dan 50 jaar oud: terug naar de essentie!/?

In het kort: De wettelijke plicht voor ouders om wederzijds informatie uit te wisselen en te overleggen over belangrijke zaken (school, gezondheid, opvoeding, welzijn) is in de praktijk verworden tot een lege formaliteit. Dit terwijl beide gecodificeerde normen bescherming van het kindbelang als uitgangspunt hebben: het voorkomt dat

Door |6 oktober 2025 | ↻ Bijgewerkt: 5 januari 2026|Categorieën: Ouderschapsnormen, SMARTrechtspraak|

Naar een rijke en betrouwbare gerechtelijke feitenvaststelling in het digitale tijdperk

In het kort: Het digitale tijdperk biedt de familierechtspraak een unieke kans om de naleving van artikel 21 Rv daadkrachtig te ondersteunen. Dit artikel verplicht partijen de feiten volledig en naar waarheid aan te voeren. De huidige praktijk van selectieve screenshots en geknipte e-mails ondermijnt dit fundamentele gebod.

Door |3 oktober 2025 | ↻ Bijgewerkt: 5 januari 2026|Categorieën: SMARTrechtspraak|

Het onbewaakte mandaat: Van rechterlijke machtiging naar gemonitorde uitvoering in de jeugdbescherming

In het kort: De kritiek op Gecertificeerde Instellingen (GI's) is een symptoom van een fundamentele systeemfout. De rechterlijke machtiging op basis van artikel 1:255 BW kent geen inherent terugkoppelingsmechanisme naar de rechter. Dit creëert een vacuüm waarin de uitvoering van een ingrijpende maatregel langdurig niet wordt gemonitord. Hierdoor

Door |27 september 2025 | ↻ Bijgewerkt: 5 januari 2026|Categorieën: SMARTrechtspraak|