Geen gezag en bij OTS-zaak toch belanghebbende?
Bijgewerkt: 6 januari 2026
In vechtscheidingssituaties komt het veel (en steeds vaker) voor dat een kind onder toezicht wordt gesteld. Dit kan het gevolg zijn van de afwezigheid van contact met de andere ouder of bijvoorbeeld door aanhoudende ex-partnerstrijd waardoor de ontwikkeling van het kind wordt bedreigd.
Heb je als ouder geen ouderlijk gezag en geen omgang, dan ben je niet automatisch een procespartij. Een ondertoezichtstelling geldt namelijk als een ‘gezagbeperkende maatregel’. Je hebt geen ouderlijk gezag, dus deze maatregel geldt niet voor jou.
Als ouder kan je de rechter dan een verzoek doen om als belanghebbende aangemerkt te worden. Je hebt dan diverse rechten zoals het inzien van het verzoekschrift, het verweerschrift en bijvoorbeeld om een kopie van de beschikking te ontvangen. Ook is het gebruikelijk dat jouw mening wordt gevraagd door de rechter wat je ervan vindt.
De rechter kan ook ambtshalve ertoe overgaan om je als belanghebbende aan te merken, zoals in deze uitspraak van Rechtbank Den Haag. In deze zaak had het kind van 8 jaar geen contact met zijn vader en OTS diende mede ter bescherming van de rechten van 8 EVRM van vader. De kinderrechter overweegt dat:
Een andere zaak waarin een vader wél als belanghebbende is aangemerkt is deze uitspraak van Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Het hof overweegt dat:
In deze uitspraak van Gerechtshof Den Bosch wordt de vader ook als belanghebbende aangemerkt. Het hof overweegt dat:
Gebleken is dat de vader en de moeder een relatie hebben gehad van 2014 tot 2020 en dat de vader tijdens die relatie betrokken was in het leven van [minderjarige] . Hij heeft [minderjarige] ook erkend. Na afloop van de relatie tussen partijen heeft de vader met [minderjarige] omgang gehad tot maart 2021. Op grond van het voorgaande staat vast dat sprake is van family life. De omstandigheid dat de vader ten tijde van de indiening van het verzoek tot ondertoezichtstelling al een tijd geen contact met [minderjarige] had, doet daar niet aan af.Het herstellen van het contact tussen de vader en [minderjarige] is een van de doelen waarop de verzochte ondertoezichtstelling is gericht. In dit geval kan de ondertoezichtstelling van [minderjarige] dan ook leiden tot een inmenging op het bestaande family life tussen de vader en [minderjarige]. De vader wordt om die reden rechtstreeks in zijn rechten en verplichtingen geraakt door onderhavige zaak.
In deze uitspraak van Rechtbank Noord-Nederland wordt de vader ook als belanghebbende aangemerkt. In een zaak waarin ook de start en opbouw van omgang centraal stond overweegt de rechtbank onder andere:
In die uitspraak (red: ECLI:NL:GHARL:2021:9351) heeft het Hof kort gezegd (onder verwijzing naar jurisprudentie van de Hoge Raad) overwogen dat een persoon die aanspraak kan maken op bescherming van zijn familie- en gezinsleven dan wel zijn privéleven, een en ander zoals voorzien in artikel 8 lid 1 EVRM (Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden), tevens aanspraak erop kan maken dat hij in voldoende mate betrokken wordt in het besluitvormingsproces dat kan leiden tot een inmenging in dat familie- en gezinsleven respectievelijk dat privéleven. Die aanspraak ziet mede op de gerechtelijke procedure. De door artikel 8 EVRM vereiste mate waarin en wijze waarop de belanghebbende bij het besluitvormingsproces wordt betrokken, is afhankelijk van de bijzondere omstandigheden van het geval en de aard en de mate van ingrijpendheid van de te nemen maatregelen.
De rechtbank overweegt, in navolging van voornoemde uitspraak van het Hof, dat de GI zijn verzoek tot verlenging van de ondertoezichtstelling van [de minderjarige] in hoofdzaak verzocht omdat [de minderjarige] niet weet wie zijn vader is en ook feitelijk opgroeit zonder de vader. Een van de voornaamste doelen van de ondertoezichtstelling is dat [de minderjarige] statusvoorlichting krijgt en dat omgang tussen hem en de vader wordt opgestart. Daarmee is de ondertoezichtstelling in feite gericht op effectuering van het recht van de vader op gezinsleven met [de minderjarige] in de zin van artikel 8 EVRM. Hierbij weegt de rechtbank mee dat de vader tot nu toe niet op een andere wijze succesvol aanspraak op zijn recht op omgang met [de minderjarige] heeft kunnen maken. De ondertoezichtstelling evenals de verzochte verlenging daarvan raakt daarmee naar het oordeel van de rechtbank rechtstreeks (de bescherming van) het recht van de vader op omgang met [de minderjarige] , zodat hij er aanspraak op kan maken dat hij in voldoende mate betrokken wordt in de besluitvorming over de ondertoezichtstelling. Die voldoende mate van betrokkenheid kan naar het oordeel van de rechtbank alleen worden bereikt door de vader in deze procedure aan te merken als belanghebbende.
De lijn ‘family life’-> belanghebbende vindt steeds meer navolging in de rechtspraak. Zo ook in deze uitspraak van Rechtbank Zeeland-West-Brabant.
Word je niet als belanghebbende aangemerkt, dan kan je nog verzoeken om als informant aangemerkt te worden. Dit betekent dat je door de rechter gehoord kunt worden.
Het is in beide gevallen belangrijk om wel naar de OTS-zitting te gaan.
Wat helaas gebruikelijk is, is dat de eenhoofdig-gezag-ouder de oorzaken van de situatie bij de andere ouder plaatst, of tenminste ’tussen de ouders’. Het kan dan bijzonder lastig zijn om je eigen visie op zaken goed over het voetlicht te brengen als je geen belanghebbende of informant bent.
Hoe dan ook is een OTS iets om als welwillende ouder in de meeste gevallen te steunen. Een OTS zorgt namelijk dat er jeugdbeschermers gaan meekijken in de situatie. Gaat het bijvoorbeeld om omgang en gezag, dan ben je sowieso onderdeel van het OTS-traject.
Biedt dit artikel de uitleg die je zocht?
Bedankt voor je positieve feedback!
Bedankt voor je inbreng!
Feedback wordt in principe binnen 5 werkdagen verwerkt. Kom je later nog een keer terug?
