Bijgewerkt: 6 januari 2026
Op 4-2-2021 werd het Advies van het Expertteam Ouderverstoting gepubliceerd. We hebben een becommentarieerde versie gemaakt. Heb je een inhoudelijke mening over het advies of over onze comments, praat dan mee onderaan deze pagina.

Plus- en minpunten van het advies

Pluspunten

• Geeft inzicht in het (niet) functioneren van de huidige praktijk rondom ouderverstoting.
• Zet in op feitenvinding om het ouderlijk gedrag en de inter-ouderdynamiek in kaart te brengen.
• Benoemt de achterstandspositie van vaders (red: en niet-hoofdverblijfouders) in het huidige systeem.
• Een mooie bloemlezing van enkele oplossingen in een internationale context, met name de Deense oplossing voor 1:253a BW zaken valt positief op.
• Zet in op vroege-fase interventie. Stelt een sanctie-escallatieladder voor; tot en met gijzeling of behandeling.
• Voorstel om rol advocaten te verminderen.
• Politie in burger ter plaatse, in plaats van geüniformeerd, en op momenten dat het kind niet aanwezig is.

Minpunten

• De rechten van kinderen en ouder zijn het uitgangspunt, niet de plichten van ouders. Ze zijn ten onrechte onzichtbaar in het rapport.
• Het advies bevat een een behoorlijk aantal onvolledige/onjuiste denkbeelden w.o. over de toepasselijkheid van 279Sr in situaties waarin de binnen-ouder eenhoofdig gezag heeft.
• Het advies erkent onvoldoende dat bij ouderverstoting het kind inmiddels een quasi-intrinsieke keuze heeft gemaakt en dat is vooral bij puberende kinderen essentieel.
• Daar waar de huidige praktijk een financieel feest is voor advocaten EN hulpverleners, lijkt dit advies vooral een feest voor psychosociale (gemeentelijke) hulpverlening (te blijven). Het is dus nog steeds feest. Het is van groot belang dat er gestuurd gaat worden op resultaten en niet op eindeloze (gemeentelijke) hulpverlening.
• Er wordt geen handreiking gedaan hoe de huidige hulpverleningsstructuren en -professionals kunnen worden geretooled. Er moeten nieuwe professionals worden opgeleid. Dit alles kost veel tijd, terwijl o.i. bijvoorbeeld senior gezinsvoogden hierin een spilfunctie zouden kunnen vervullen.
• Er is geen ’tijdelijke maatregel’ die ervoor zorgt dat de mensen die nu in het proces zitten niet alsnog worden verstoten. Er is ook geen programma dat de urgentiepunten snel in de jeugdzorgketen en rechtspraak laat doordringen. Draaideur-casussen die nu in het proces zitten worden onvoldoende/niet belicht.
• Er is geen visie neergelegd voor de situatie waarin de kinderen inmiddels meerderjarig zijn of die nu ongeveer 15 jaar of ouder zijn. O.i. zouden de ouderschapsnormen moeten gelden ongeacht meerderjarigheid. De inspanningsplichten zouden bovendien niet meer gekoppeld moeten zijn aan ‘ouderlijk gezag’, maar moeten wortelen in ‘het recht op familieleven’.

Lees ook onze praktijkvisie voor een effectiever familierecht.

Toepassing in de rechtspraak

• Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch 10-06-2021: Samenvatting: Omgangsherstel wordt aan de kinderen gelaten. Het hof overweegt daarnaast: “Het is niet realistisch te verlangen dat hulpverleners verplicht kunnen worden acties te ondernemen en dat sancties tot doorbraken gaan leiden in een situatie als deze, waarin deels al oudere kinderen reeds vele jaren structureel verzet laten zien tegen contact met hun vader en de vader te kennen geeft het nu niet meer te kunnen opbrengen in zijn eigen positie ten opzichte van de kinderen te investeren.”
• Rechtbank Limburg 23-03-2021: Samenvatting: Rechter pakt stevig door en legt advies Raad voor de Kinderbescherming en betrokken Gecertificeerde Instelling (OTS) naast zich neer en stelt ondanks de voltooide verstoting wel gezamenlijk gezag vast en ook een begeleide omgang. 8 maanden aanhouding om vinger aan de pols te houden.
• Hof Den Bosch op 18-03-2021: Samenvatting: Advies Expertteam blijkt niet effectief bij oudere kinderen ‘met wie het goed gaat’. Lees ons commentaar op deze uitspraak in het rechtspraakoverzicht in de Special Ouderverstoting.