Bijgewerkt: 11 maart 2026
Bij birdnesting blijven de kinderen in de woning terwijl de ouders op gezette tijden in de woning zijn en alsdan exclusief voor de kinderen zorgen. De rechter verzoeken birdnesting vast te stellen is ook mogelijk als jullie niet op één lijn zitten.

Als ouders het niet eens zijn en één of beiden de woning exclusief toegewezen wil krijgen, dan kan dit een contra-indicatie zijn voor birdnesting. Dat dit echter niet altijd zo is, laat deze zaak zien die diende bij Rechtbank Zeeland-West-Brabant.

Moeder verzocht toewijzing van de (voormalig) echtelijke woning, vader wilde birdnesting. Moeder stelde zich op het standpunt dat vader niet goed voor de kinderen zou kunnen zorgen. Twee van de drie kinderen (resp. 9 en 11 jaar) hadden ADHD, één autisme. Daarnaast wilde moeder de woning toegewezen krijgen omdat ze niet langer met de kinderen bij haar ouders kon wonen. Verder voerde moeder nog aan dat haar twee minderjarige kinderen liever bij haar zouden verblijven. De Raad voor de Kinderbescherming adviseerde vóór birdnesting. De kinderen konden zo in hun vertrouwde omgeving wennen aan de scheiding van hun ouders. De rechtbank nam dit advies over en stelde – ondanks de haaks op elkaar staande standpunten van de ouders – birdnesting vast tw. van vrijdag 18:00 uur tot vrijdag 18:00 uur voor zolang de woning nog niet verkocht zou zijn.

Een vergelijkbare zaak diende bij Rechtbank Noord-Nederland. Daarin wilde beide ouders het alleenrecht op de gezamenlijke huurwoning en wilden beiden het hoofdverblijf. De vader wilde wel meewerken aan birdnesting, de moeder niet. Moeder had in principe de mogelijkheid om bij familie te slapen op de momenten dat ze geen omgang had met de kinderen, de vader niet. De rechtbank besliste dat de gezamenlijk woning aan vader werd toegewezen en het bij vader neer te leggen om moeder toegang te geven tot de woning en dat hij op die momenten elders zou gaan verblijven. Formeel werd het hoofdverblijf van de kinderen wel bij moeder bepaald door de rechtbank omdat dit overeenstemde met de normale zorgverdeling tijdens het huwelijk. Kortom, de kinderen bleven in de woning wonen, althans tot het moment dat moeder een andere woonruimte zou hebben gevonden.

In deze uitspraak van Rechtbank Noord-Holland wilde de moeder van de vastgestelde birdnesting af, omdat er veel spanningen zouden zijn. Ook wilde ze het alleenrecht op de woning omdat ze samengevat geen andere woning zou kunnen krijgen. De vader stelde echter dat deze goed (genoeg) verliep. De rechtbank oordeelde dat de birdnesting in stand zou blijven voor de duur van de echtscheidingsprocedure omdat het ‘op dit moment goed gaat met de kinderen’. Ook in deze uitspraak van Rechtbank Midden-Nederland beriep de moeder zich op het bestaan van teveel spanningen om het birdnesting-verzoek van de vader toe te wijzen. Dit passeerde de rechter echter.

In deze uitspraak van Rechtbank Overijssel was de uitkomst ook dat de bridnesting-afspraak door ouders bij Veilig Thuis gemaakt in stand bleef in afwachting van de uitkomsten van de bodemprocedure.

In deze uitspraak van Rechtbank Den Haag besliste de rechter ook voor het in standhouden van de birdnesting-situatie ondanks dat de vader volgens moeder al over een eigen woning beschikte. Raadsonderzoek.

Soms lukt het ouders niet om zich aan de spelregels te houden en verblijven ze toch in de woning terwijl het ‘de tijd van de andere ouder is’. Hierin werd explicieter voorzien in deze uitspraak van Rechtbank Zeeland-West-Brabant, waarin in een voorlopige voorzieningsprocedure ‘birdnesting’ aan de rechter werd voorgelegd. In de uitspraak beveelt de rechter niet slechts wie in welke periode gerechtigd is tot ‘uitsluitend gebruik’ van de woning. Ook beveelt de rechter de andere ouder om de woning te verlaten en verder niet te betreden. Ook is het wisselmoment op de minuut bepaald.

In deze uitspraak van Rechtbank Rotterdam verving de man uit eigen beweging de sloten en ontzegde de vrouw daarmee de toegang tot de gemeenschappelijke woning. De rechter maakte hiermee korte metten en oordeelde dat de man de birdnestingafspraak moest nakomen op straffe van een dwangsom.

Dat het geenszins zeker is dat birdnesting bij slechte communicatie toch zal worden gehonoreerd blijkt uit deze uitspraak van  Rechtbank Noord-Holland (lees r.o. 3.3). De uitspraak toont gezien de vergelijkbaarheid met de andere zaak hierboven bij Rechtbank Noord-Holland vooral hoe gering de ‘rechtszekerheid’ is het Nederlandse familierecht.

Ook in deze uitspraak van Rechtbank Rotterdam besliste de rechter tot het afwijzen van het verzoek tot birdnesting. Uit de feiten volgt dat ouders elkaar vanwege de gecombineerde zakelijke en woonfunctie van het pand waarschijnlijk te vaak zouden tegenkomen.

Tot slot is er nog een variant waarbij er gedurende de echtscheidingsprocedure geen birdnesting wordt vastgesteld en het alleengebruik van de woning ook niet aan één van beide ouders wordt toegewezen. Zo een zaak was aan de orde in deze uitspraak van Rechtbank Den Haag. Hierin verzochten beide ouders het uitsluitend gebruik van de woning. De rechter wees dit af omdat de spanningen niet dusdanig waren dat het gelijktijdig leven onder 1 dak tot een onhoudbare situatie zou leiden. Een zelfde situatie lees je in deze uitspraak van Rechtbank Den Haag. Alleengebruik toewijzen aan de moeder zou ertoe leiden dat de vader dakloos zou worden.