Bijgewerkt: 12 januari 2026
De weg uit een ondertoezichtstelling gaat globaal langs drie wegen. De belangrijkste is dat je als ouder voldoet aan de ouderschapsnormen en in samenwerking met de andere ouder de ontwikkelingsbedreiging bij je kind weg haalt.

De ondertoezichtstelling kan op verzoek van de betrokken Gecertificeerde Instelling of de Raad voor de Kinderbescherming door de rechter steeds met maximaal 1 jaar worden verlengd. Dit staat in artikel 1:260 BW.

De rechter toetst in dat geval opnieuw of de situatie het zware overheidsingrijpen wat een OTS is rechtvaardigt. Dit is een subjectieve afweging van de rechter.

Het is geenszins zeker dat de rechter het verlengingsverzoek van de GI (of de Raad voor de Kinderbescherming) ook overneemt. Hierop heb je zelf invloed. Daarnaast kunnen er andere omstandigheden zijn die tegen het verlengen van de OTS spreken.

Houd er rekening mee dat bij een verweer tegen verlenging je met steekhoudende argumenten komt en niet slechts verweert omdat ‘je last hebt van de OTS’. De OTS is er voor je kind en een ‘slecht’ verweer kan er ook toe leiden dat er juist meer naar jou als ouder gaat worden gekeken in de volgende OTS-termijn.

Een weg uit de OTS gaat globaal langs 3 wegen:

1. Als ouders werken jullie samen en behalen ook dusdanige resultaten dat er niet langer gesproken kan worden van een ontwikkelingsbedreiging.
2. Weg 1 is aantoonbaar niet gelukt en is er geen uitzicht meer op een verbetering als de OTS wél wordt voortgezet. Dit is bijvoorbeeld het geval als er al allerlei hulp is ingezet, het kind in ‘voldoende mate’ functioneert en voor zichzelf kan opkomen.
3. Het verlengingsverzoek is onvoldoende gemotiveerd.

Voorbeeld van situatie 1:

Zie deze uitspraak van Rechtbank Rotterdam. De overweging van de rechter laat een heel duidelijk koers zien en een impliciete instructie aan andere ouders: “Gedurende de ondertoezichtstelling hebben de ouders positieve stappen gezet. De ouders hebben gewerkt aan hun persoonlijke problematiek en hebben opvoedondersteuning gekregen. Ook krijgt [naam kind] persoonlijke begeleiding van Eleos. Daarnaast hebben de ouders ingestemd met de schoolkeuze en zit [naam kind] inmiddels op haar plek op de nieuwe school.”

Voorbeeld van situatie 2:

Zie deze uitspraak van Rechtbank Zeeland-West-Brabant. De rechter concludeert in deze ouderverstotingszaak dat er sprake is van een ontwikkelingsbedreiging op slechts één leefgebied van de kinderen (tw. de kind-vader-band) en acht mede gezien de voorgeschiedenis en de ineffectiviteit van de ingezette hulpverlening het niet meer in het belang van de kinderen om de ondertoezichtstelling te verlengen.

Voorbeeld van situatie 3:

Zie deze uitspraak van Rechtbank Limburg. De GI wil verlengen echter uit de eigen evaluatie van de GI (die door de moeder is ingebracht) komt een ander beeld naar voren dan in het verzoekschrift van de GI. De moeder heeft wèl doelen gehaald. De GI is echter niet naar de zitting gekomen waardoor de rechter de GI op dit punt niet kan bevragen. De rechter concludeert dat onvoldoende is onderbouwd dat de noodzakelijke zorg niet of onvoldoende wordt geaccepteerd. Het gevolg is dat de rechter de verlenging van de OTS afwijst.