← Terug
/ Kennisbank /Omgang/Omgangsregeling wijzigen?

Omgangsregeling wijzigen Sub-thema

Bijgewerkt: 12 januari 2026 | Wetsingang: art. 1:253a BW, art. 1:377e BW

Een eenmaal vastgestelde omgang wijzigen tussen een kind en een ouder is in beginsel mogelijk. Wijzigingen van zorgverdelingen vormen een belangrijk deel van de rechtszaken in het familierecht. Uiteraard is het ook mogelijk om dit onderling overeen te komen.

Rechterlijke beslissingen in het familierecht kunnen in beginsel altijd opnieuw aan de rechter worden voorgelegd wanneer de omstandigheden zijn gewijzigd. Het kan ook als achteraf duidelijk wordt dat de feiten waarop de rechter zijn oorspronkelijke beslissing baseerde onjuist of onvolledig waren. Zo ook voor zorgverdelingen/omgangsregelingen.

Een wijziging kan bijvoorbeeld zijn ingegeven door:

  • Wijziging van de woon of werkplaats van één van de ouders.
  • Als één van de ouders zich niet aan de omgang houdt.
  • Als blijkt dat de omgangsregeling te belastend is voor het kind.
  • Als het kind van om en nabij 12 jaar of ouder zelf een andere omgangsregeling wil.
  • Op advies van de Raad voor de Kinderbescherming of een Gecertificeerde Instelling.
  • Overige privéomstandigheden, zoals nieuwe gezinsleden (o.a. halfbroer/zusje).
  • Als één van de ouders kennelijk ongeschikt is voor de omgang (o.a. ernstig drugsgebruik, psychische indicaties).

Wil je hiermee aan de slag en bijvoorbeeld een vermindering of juist een uitbreiding tot stand brengen? Bekijk dit dat strikt vanuit het belang van je/jullie kind.

Een kind heeft recht op een gelijkwaardig contact met beide ouders. Dit betekent dat alles dat daarvan afwijkt zeer grondig onderbouwd moet worden. Ook is het van belang om zelf aantoonbaar de welwillende ouder te zijn.

Heb je nu vrij weinig zorg? En wil je graag naar meer? Dan is het van belang dat je je leven er ook naar inricht. Is je kind bijvoorbeeld schoolgaand of bevindt het sociale leven van je kind zich overwegend in de omgeving van de andere ouder, dan kan reisafstand/tijd een bepalende factor zijn.

💬
Je bent niet alleen. Elke werkdag helpen we ouders zoals jij bij juridische trajecten en in belastende dynamieken. Kennismaken is vrijblijvend, kosteloos en vertrouwelijk. We werken daarna op betaalde basis. Lees meer over diensten en kosten en wanneer te starten.
Lees hierna onze inzichten en voorbeelden van rechterlijke uitspraken in vergelijkbare situaties. Is een rechtszaak onvermijdelijk? Ontdek ook onze kostenbesparende 'litigation support'.

Contact een specialist

Bezoek vraag en antwoord

Doe mee met onderzoek

Lees hierna verder ↴

Inzichten

  1. Het uitbreiden van omgangsregeling kan veel emoties losmaken of de situatie tussen de ouders op scherp zetten.
  2. Het is belangrijk om de wijziging rustig in te leiden en het eerst trachten gezamenlijk met de andere ouder op te lossen, danwel te kunnen aantonen dat deze stappen ook zijn gezet.
  3. Zoek eventueel steun in de hechtingsleer. Zie hiervoor ook onze Special: Omgangsregeling met baby, dreumes of peuter.
  4. Ben je de verzoeker? Zorg dan dat aan jouw eigen zijde aan alle voorwaarden is voldaan, zoals bijvoorbeeld dat je je leven op de extra zorg hebt ingericht. Heb ook oog voor de impact op (het leven van) de verweerder.
  5. Ben je verweerder? Blijf reëel in je motieven tegen een eventuele wijziging.
  6. ‘Gewijzigde omstandigheden’ wordt meestal al snel aangenomen, bijvoorbeeld omdat het kind inmiddels ouder is dan ten tijde van de eerdere beslissing.

  • In hoeverre voldaan is aan gewijzigde omstandigheden of dat de eerdere beslissing eigenlijk zo niet genomen had moeten worden als alle feiten en omstandigheden bekend waren geweest.
  • Of het belang van het kind zich verzet tegen de wijziging.
  • Of er andere contra-indicaties zijn voor deze uitbreiding.

Lees hierna verder ↴

Rechtspraak

Je leest een selectie. Deze wordt regelmatig bijgewerkt. Meer uitspraken of research nodig? Contact ons voor hulp.

Wijziging toegewezen

Een vader start een procedure bij de rechtbank Den Haag met als doel een week-op-week-af zorgregeling en een duidelijke verdeling van vakanties en feestdagen voor het kind. De rechter bepaalt een opbouw: tot februari 2026 uitgebreid contact bij de vader, daarna een vaste week-op-week-af regeling van vrijdag tot vrijdag. De vakanties en feestdagen worden helder tussen de ouders verdeeld, zodat het kind ongeveer de helft van de tijd bij iedere ouder is. De rechter verwijst de ouders naar Ouderschapsbemiddeling om hun communicatie en praktische afspraken te verbeteren en legt geen verplichte evaluatiemomenten of communicatieregels op.

Volledige uitspraak

Naschrift:
De rechter richt zich sterk op het einddoel van co-ouderschap, maar toetst weinig zichtbaar hoe ieder van de ouders tot nu toe zijn ouderlijke plichten heeft ingevuld. Door geen evaluatiemoment in te bouwen wordt aangenomen dat de regeling vanzelf goed zal lopen, terwijl dit bij moeizame communicatie allerminst zeker is.
De verwijzing naar Ouderschapsbemiddeling terwijl er een vaste opbouw wordt voorgesteld is positief, maar de rechter koppelt daar geen duidelijke verwachtingen of consequenties aan. De beslissing is inhoudelijk concreet over tijdvakken, maar blijft vaag over het naleven van ouderlijke verantwoordelijkheden en de vraag wat er gebeurt als een ouder afspraken niet nakomt.

Een moeder wil de omgang tussen de vader en haar twee kinderen aangepast krijgen waardoor het doordeweekse omgangsmoment vervalt. De vader is door privéomstandigheden minder belastbaar. Hierdoor komen de kinderen op het doordeweeks om het twee wekelijkse omgangsmoment regelmatig niet of te laat op school. De rechter pas de zorgregeling aan, mede omdat de moeder aangeeft flexibel te zullen zijn als de vader in de toekomst weer in staat is om een extra omgangsmoment en de verplichtingen die horen bij doordeweekse omgang op zich te nemen.

Volledige uitspraak

Een vader wil meer omgang met zijn kinderen, ook om de regeling rustiger te maken zonder overdracht tussen de ouders. De moeder is hier echter niet voor en verzoekt juist vermindering van de omgang en meer/blijvende overdrachten tussen de ouders. De kinderen zitten klem tussen de ouders en hebben ‘weinig draagkracht’. De Raad voor de Kinderbescherming is van mening dat ouders éérst met elkaar aan de slag moeten voordat er een wijziging van de omgang aan de orde zou moeten zijn.

Het hof gaat gedeeltelijk in het verzoek van vader mee en stelt voor de weekenden dat de kinderen bij vader zijn een uit-school-naar-school-regeling vast; in plaats van overdrachten op zaterdagochtend.

Volledige uitspraak

Een vader wil meer omgang met zijn kinderen. De moeder maakt zich echter zorgen, vanwege (vermeende) scheldpartijen en drankgebruik. Er zou onveiligheid zijn bij vader. De kinderen geven echter aan graag naar vader te gaan.

De vader geeft aan dat de zorgen onnodig zijn; dat de situatie is gewijzigd.

De rechtbank overweegt dat gelet op de betwisting door de man, waarbij hij stelt dat zijn situatie nu anders is, rust op de vrouw de plicht te onderbouwen dat er redelijkerwijs van uit moet worden gegaan dat nu sprake is van onveiligheid. Alleen stellingen zijn daarvoor onvoldoende.

Volledige uitspraak

Een vader wil meer omgang met zijn kinderen. De onderlinge verstandhouding met de moeder is echter slecht. Hij past ook zijn werk aan en gaat van 100% naar 90% om meer voor de kinderen te kunnen zorgen.

Het hof acht het in lijn met het uitgangspunt van gelijkwaardig ouderschap en in het belang van de kinderen dat de vader de mogelijkheid krijgt meer zorgtaken op zich te nemen.

Volledige uitspraak

Wijziging afgewezen

Een moeder start een procedure bij de rechtbank Rotterdam om de zorgregeling voor de twee kinderen aan te passen en kinderalimentatie vast te laten stellen. De rechtbank kiest voor voortzetting van co-ouderschap: beide kinderen blijven week-op-week-af bij beide ouders wonen, met een vaste wissel op vrijdagavond. De zorgen van de moeder over onrust bij het jongste kind koppelt de rechter vooral aan de slechte verstandhouding tussen de ouders, niet aan de verdeling van de zorg.

Volledige uitspraak

Naschrift:

De rechter houdt de week-op-week-af-regeling in stand en beloont zo vooral continuïteit en gelijkwaardigheid tussen de ouders, ondanks de door moeder naar voren gebrachte signalen van onrust bij het kind. De moeder wordt afgeremd in haar poging de regeling aan te passen op basis van haar zorgen, terwijl de vader juist wordt bevestigd in zijn wens om de bestaande co-ouderschapsregeling te formaliseren. De rechter legt de nadruk op verbetering van de communicatie tussen de ouders, maar laat open hoe en door wie dit concreet wordt bewaakt, waardoor de druk op het kind in de praktijk kan blijven.

Een kind van inmiddels 7 jaar heeft haar hoofdverbijf bij vader. Ze is 5 van de 14 nachten bij haar moeder. Er zijn al veel procedures gevoerd tussen de ouders en ook is er al veel hulpverlening ingezet. De moeder wil nu dat er een gelijke zorgverdeling komt van maandag tot maandag. De vader is het hiermee niet eens en voert verweer.

De rechter wijst het verzoek van de moeder af. Het kind zit onverminderd in een loyaliteitsconflict en de betrekkelijke rust die er nu is, moet niet worden doorbroken.

Volledige uitspraak

Naschrift:

Het is een min of meer klassieke uitspraak van de rechter waarbij ook de raad een klassiek strandpunt inneemt, namelijk dat een slechte communicatie in de weg staat aan een gelijke zorgverdeling. Hoewel de uitkomst op zich invoelbaar is, blijven we ons verbazen over dit standpunt, mede gezien de praktijk van parallel ouderschap.

Moeder wil uitbreiding van de zorgregeling die eerder door de rechtbank is vastgesteld. Ook verliest ze hoofdverblijfplaats. Het kind staat onder toezicht.

Het hof overweegt dat in de toekomst uitbreiding wel mogelijk is indien de drie belangrijkste contra-indicaties er niet meer zijn:

  • Moeder biedt meer structuur aan het kind.
  • Ouders maken nog veel ruzie en dit moet stoppen.
  • Het kind kan de uitbreiding momenteel niet aan. Hij woont ongeveer een half jaar bij vader en een nieuwe verandering is teveel.

Volledige uitspraak

Naschrift:

Hof Arnhem-Leeuwarden doet niets met de plichten van beide ouders van artikel 1:247 lid 2 en 3 BW. Deze zouden o.i. smart gemaakt moeten worden.

Een man zonder gezag procedeert voor wijziging van de eerder vastgesteld omgangsregeling. Van een ‘om het weekend’-omgang naar een uit school- naar school regeling. Wordt afgewezen omdat er in onvoldoende mate een wijziging van omstandigheden. Man wordt ook in de kosten van beide procedures veroordeeld.

Volledige uitspraak

Naschrift:

Hoewel juridisch een begrijpelijke uitspraak van Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, praktisch een uitspraak contrair het belang van het kind. Door deze marginale uitbreiding niet toe te staan, wordt het kind feitelijk als hefboom ingezet om de ouders met elkaar tot oplossingen te laten komen. Een uit school – naar school regeling reduceert sterk het oudercontact, wat in conflictsituaties altijd beter is voor het kind. Wat overigens niet uit de uitspraak blijkt is in hoeverre het kind van 11 of 12 jaar oud is gehoord.

Biedt dit artikel de uitleg die je zocht?

Heb je een suggestie, tip of idee? Klik hier.
Wat kan beter?
Onduidelijk
Onjuiste info
Te lang
Iets anders

Bedankt voor je positieve feedback!

Bedankt voor je inbreng!

Feedback wordt in principe binnen 5 werkdagen verwerkt. Kom je later nog een keer terug?

Bedankt! Je inbreng wordt zeer gewaardeerd.

Lees hierna verder ↴

Meer verdiepen?

← Terug naar Omgang Hulp nodig? Neem contact op →