← Terug
/ Kennisbank /Omgang/Omgangsregeling wijzigen?

Omgangsregeling wijzigen Sub-thema

Bijgewerkt: 16 augustus 2026 | Wetsingang: art. 1:253a BW, art. 1:377e BW

Een eenmaal vastgestelde omgang wijzigen tussen een kind en een ouder is in beginsel mogelijk. Wijzigingen van zorgverdelingen vormen een belangrijk deel van de rechtszaken in het familierecht. Uiteraard is het ook mogelijk om dit onderling overeen te komen.

Rechterlijke beslissingen in het familierecht kunnen in beginsel altijd opnieuw aan de rechter worden voorgelegd wanneer de omstandigheden zijn gewijzigd. Het kan ook als achteraf duidelijk wordt dat de feiten waarop de rechter zijn oorspronkelijke beslissing baseerde onjuist of onvolledig waren. Zo ook voor zorgverdelingen/omgangsregelingen.

Een wijziging kan bijvoorbeeld zijn ingegeven door:

  • Wijziging van de woon of werkplaats van één van de ouders.
  • Als één van de ouders zich niet aan de omgang houdt.
  • Als blijkt dat de omgangsregeling te belastend is voor het kind.
  • Als het kind van om en nabij 12 jaar of ouder zelf een andere omgangsregeling wil.
  • Op advies van de Raad voor de Kinderbescherming of een Gecertificeerde Instelling.
  • Overige privéomstandigheden, zoals nieuwe gezinsleden (o.a. halfbroer/zusje).
  • Als één van de ouders kennelijk ongeschikt is voor de omgang (o.a. ernstig drugsgebruik, psychische indicaties).

Wil je hiermee aan de slag en bijvoorbeeld een vermindering of juist een uitbreiding tot stand brengen? Bekijk dit dat strikt vanuit het belang van je/jullie kind.

Een kind heeft recht op een gelijkwaardig contact met beide ouders. Dit betekent dat alles dat daarvan afwijkt zeer grondig onderbouwd moet worden. Ook is het van belang om zelf aantoonbaar de welwillende ouder te zijn.

Heb je nu vrij weinig zorg? En wil je graag naar meer? Dan is het van belang dat je je leven er ook naar inricht. Is je kind bijvoorbeeld schoolgaand of bevindt het sociale leven van je kind zich overwegend in de omgeving van de andere ouder, dan kan reisafstand/tijd een bepalende factor zijn.

💬
Je bent niet alleen. Elke werkdag helpen we ouders zoals jij bij juridische trajecten en in belastende dynamieken. Kennismaken is vrijblijvend, kosteloos en vertrouwelijk. We werken daarna op betaalde basis. Lees meer over diensten en kosten en wanneer te starten.
Lees hierna onze inzichten en voorbeelden van rechterlijke uitspraken in vergelijkbare situaties. Is een rechtszaak onvermijdelijk? Ontdek ook onze kostenbesparende 'litigation support'.

Contact een specialist

Bezoek vraag en antwoord

Doe mee met onderzoek

Lees hierna verder ↴

Inzichten

  1. Het uitbreiden van omgangsregeling kan veel emoties losmaken of de situatie tussen de ouders op scherp zetten.
  2. Het is belangrijk om de wijziging rustig in te leiden en het eerst trachten gezamenlijk met de andere ouder op te lossen, danwel te kunnen aantonen dat deze stappen ook zijn gezet.
  3. Zoek eventueel steun in de hechtingsleer. Zie hiervoor ook onze Special: Omgangsregeling met baby, dreumes of peuter.
  4. Ben je de verzoeker? Zorg dan dat aan jouw eigen zijde aan alle voorwaarden is voldaan, zoals bijvoorbeeld dat je je leven op de extra zorg hebt ingericht. Heb ook oog voor de impact op (het leven van) de verweerder.
  5. Ben je verweerder? Blijf reëel in je motieven tegen een eventuele wijziging.
  6. ‘Gewijzigde omstandigheden’ wordt meestal al snel aangenomen, bijvoorbeeld omdat het kind inmiddels ouder is dan ten tijde van de eerdere beslissing.

  • In hoeverre voldaan is aan gewijzigde omstandigheden of dat de eerdere beslissing eigenlijk zo niet genomen had moeten worden als alle feiten en omstandigheden bekend waren geweest.
  • Of het belang van het kind zich verzet tegen de wijziging.
  • Of er andere contra-indicaties zijn voor deze uitbreiding.

Lees hierna verder ↴

Rechtspraak

Je leest een geactualiseerde selectie. Overweeg je juridische stappen na het lezen hiervan? Lees eerst hoe je een traject slim instapt.

Wijziging toegewezen

Een vader start een procedure bij Rechtbank Den Haag met als doel de kinderen bij hem ingeschreven te laten, de zorgregeling te stoppen en de kinder- en partneralimentatie te wijzigen. Het gaat om twee kinderen van ongeveer 16 en 13 jaar, die al langere tijd feitelijk bij de vader wonen, terwijl de moeder in België woont en hen gemiddeld twee dagen per maand ziet. De rechter wijst het verzoek over de hoofdverblijfplaats af omdat de kinderen al bij de vader staan ingeschreven en daar wonen, maar stopt wel de bestaande zorgregeling. Ook wordt de kinderalimentatie vanaf 1 januari 2025 op nihil gezet, omdat de vader alle dagelijkse kosten draagt en de moeder daar nu niet aan bijdraagt. Het verzoek van de vader om ook de partneralimentatie op nihil te zetten wordt afgewezen, omdat hij onvoldoende heeft onderbouwd dat zijn inkomen en draagkracht echt zijn weggevallen.

Volledige uitspraak

Een vader start een procedure bij Rechtbank Overijssel met als doel meer zorgtijd, uiteindelijk co-ouderschap, en aanpassing van de kinderalimentatie voor zijn kinderen van ongeveer 8 en 5 jaar. Rechtbank Overijssel vindt dat beide ouders te weinig hebben overlegd, maar ziet geen goede reden om de uitbreiding van de zorg voor de vader tegen te houden. De rechter bepaalt daarom een opbouw naar co-ouderschap: eerst eens per twee weken van woensdag tot maandag bij de vader, en vanaf 16 augustus 2026 een week-op-week-af regeling. Het verzoek van de moeder om met de kinderen naar een andere plaats te verhuizen en hen daar op school en de bso in te schrijven, wordt afgewezen. Over de hoofdverblijfplaats en de kinderalimentatie beslist de rechter nog niet; ouders krijgen eerst tijd om daar samen afspraken over te maken.

Volledige uitspraak

Een moeder start een procedure bij Rechtbank Zeeland-West-Brabant met als doel de zorgregeling te wijzigen naar begeleid contact van de vader met de kinderen van ongeveer 14 en 12 jaar. De rechtbank ziet dat jarenlang veel hulp is geprobeerd, maar dat uitbreiding van het contact telkens vastloopt, vooral door problemen in de samenwerking met hulpverleners en de aanhoudende angst van de kinderen. De kinderen willen wel contact met hun vader, maar alleen begeleid en beperkt; sinds september 2025 was er zelfs helemaal geen contact meer. De rechtbank kiest daarom voor rust en duidelijkheid en bepaalt dat de vader voorlopig één keer per maand één uur begeleid contact heeft, onder regie van de jeugdbescherming. De ruimere verzoeken van de vader worden afgewezen, al mag de GI de regeling later uitbreiden als dat veilig en verantwoord is.

Volledige uitspraak

Een moeder start een procedure bij Rechtbank Zeeland-West-Brabant met als doel de bestaande omgangsregeling tussen de vader en haar kinderen van ongeveer 8 en 6 jaar te stoppen. De vader kwam niet naar de zitting en volgens de moeder hield hij zich sinds januari 2026 helemaal niet meer aan de regeling, ondanks een eerdere rechterlijke opdracht. De rechter vindt dat de kinderen te veel onrust, teleurstelling en onveiligheid ervaren, mede door de onvoorspelbare contacten en de brief van het oudste kind. Daarom beslist Rechtbank Zeeland-West-Brabant dat er voorlopig geen contact meer is tussen de vader en de kinderen. Als de vader later weer contact wil, moet dat via overleg met de moeder of anders via een nieuw verzoek aan de rechter.

Volledige uitspraak

Een vader start een procedure bij Rechtbank Den Haag met als doel meer tijd met zijn dochter van 7 jaar door te brengen en een vaste vakantie- en feestdagenregeling af te spreken. De rechter vindt dat de omstandigheden zijn gewijzigd (o.a. verhuizing moeder en nieuwe afspraken die niet goed lopen) en breidt de zorgregeling uit naar drie weekenden per vier weken bij de vader. De rechter legt daarnaast een duidelijke en gedetailleerde verdeling vast voor alle schoolvakanties, feestdagen, Vaderdag, Moederdag en verjaardagen. Omdat de ouders erkennen dat hun communicatie slecht is, verwijst de rechter hen naar mediation en een traject Ouderschapsbemiddeling / Parallel Solo Ouderschap om hun samenwerking als ouders te verbeteren.

Volledige uitspraak

Wijziging afgewezen

Een moeder start een procedure bij Rechtbank Rotterdam met als doel het contact tussen de vader en haar twee kinderen van ongeveer 11 en 9 jaar te stoppen. De kinderen hebben hun vader al ruim drie jaar niet echt gezien, zijn bang en willen hem niet ontmoeten; de vader erkent eerdere fouten, waaronder alcoholmisbruik en geweld tegen de moeder. De rechter stopt het contact niet definitief, maar kiest eerst voor begeleide omgang en ouderschapsbemiddeling om voorzichtig te kijken of herstel mogelijk is. De vader moet zich daarbij actief bewijzen, onder meer door brieven en kaartjes aan de kinderen te sturen, en de moeder moet het traject met de kinderen voorbereiden.

Volledige uitspraak

Een moeder start een procedure bij Rechtbank Den Haag met als doel de zorgregeling voor haar zoon van ongeveer 10 jaar te veranderen. Zij wilde dat hij al vanaf donderdag na school tot zondag bij haar zou zijn, omdat zijn voetbal in het weekend volgens haar ten koste gaat van hun tijd samen. De rechter wijst dat verzoek af, omdat niet is aangetoond dat de situatie echt is veranderd en omdat de extra donderdag volgens de rechter weinig oplost. Wel legt de rechter de vakantieregeling vast zoals beide ouders die samen al hadden afgesproken. De rechter benadrukt dat hun zoon veel last heeft van de spanningen tussen zijn ouders en dat betere samenwerking hard nodig is.

Volledige uitspraak

Een vader gaat in hoger beroep tegen de beslissing van de rechtbank Amsterdam, omdat hij meer en onbegeleide omgang met zijn vierjarige kind wil. Het hof vindt uitbreiding nu niet in het belang van het kind, omdat de vader meerdere keren zelf de afgesproken begeleide contacten heeft afgezegd. Zolang de vader al moeite heeft met het nakomen van de huidige afspraken en zijn verblijfplaats niet wil delen, ontbreekt bij de moeder terecht het vertrouwen voor onbegeleide of ruimere omgang. De bestaande tweewekelijkse, door de moeder begeleide omgang blijft daarom in stand, maar er komt wél een vast wekelijks videobelmoment op woensdag 18.00 uur.

Volledige uitspraak

Een vader start een kort geding bij de rechtbank Amsterdam om af te dwingen dat de bestaande omgangsregeling wordt uitgebreid en dat zijn zoon bij hem thuis mag overnachten.

De rechtbank benadrukt dat de zorgen over de veiligheid van het kind serieus zijn, mede vanwege een melding van de school bij Veilig Thuis, en bepaalt dat overnachtingen alleen mogen met begeleiding van opa/oma van vaders kant of de nieuwe vriendin, na een echte kennismaking met de moeder.

De rechter wijst de gevraagde uitbreiding van het aantal overnachtingen en langere weekenden af en houdt het bij de bestaande frequentie met duidelijke tijden. Daarnaast legt de rechter vast dat de vader voorlopig € 200 per maand kinderalimentatie moet betalen, vooruitlopend op de beslissing in de lopende bodemprocedure.

Volledige uitspraak

Naschrift:

De rechter benoemt de zorgen van de moeder en de school expliciet, maar toetst beperkt of de vader zijn ouderlijke verantwoordelijkheid voor een veilige sfeer echt oppakt. De uitspraak is vooral gericht op het strak regelen van tijden en begeleiding, minder op het stimuleren van constructief ouderschap en emotionele veiligheid voor het kind. Het ontbreken van concrete voorwaarden of toetsmomenten naar de toekomst maakt naleving en verandering van gedrag lastig te volgen. Meer sturing zou meer duidelijkheid betekenen voor alle betrokkenen. Zou dat niet veel meer in het belang van het kind zijn?

Een moeder start een procedure bij de rechtbank Rotterdam om de zorgregeling voor de twee kinderen aan te passen en kinderalimentatie vast te laten stellen. De rechtbank kiest voor voortzetting van co-ouderschap: beide kinderen blijven week-op-week-af bij beide ouders wonen, met een vaste wissel op vrijdagavond. De zorgen van de moeder over onrust bij het jongste kind koppelt de rechter vooral aan de slechte verstandhouding tussen de ouders, niet aan de verdeling van de zorg.

Volledige uitspraak

Naschrift:

De rechter houdt de week-op-week-af-regeling in stand en beloont zo vooral continuïteit en gelijkwaardigheid tussen de ouders, ondanks de door moeder naar voren gebrachte signalen van onrust bij het kind. De moeder wordt afgeremd in haar poging de regeling aan te passen op basis van haar zorgen, terwijl de vader juist wordt bevestigd in zijn wens om de bestaande co-ouderschapsregeling te formaliseren. De rechter legt de nadruk op verbetering van de communicatie tussen de ouders, maar laat open hoe en door wie dit concreet wordt bewaakt, waardoor de druk op het kind in de praktijk kan blijven.

Biedt dit artikel de uitleg die je zocht?

Heb je een suggestie, tip of idee? Klik hier.
Wat kan beter?
Onduidelijk
Onjuiste info
Te lang
Iets anders

Bedankt voor je positieve feedback!

Bedankt voor je inbreng!

Feedback wordt in principe binnen 5 werkdagen verwerkt. Kom je later nog een keer terug?

Bedankt! Je inbreng wordt zeer gewaardeerd.

Lees hierna verder ↴

Meer verdiepen?

← Terug naar Omgang Hulp nodig? Neem contact op →