Bijgewerkt: 22 april 2024 | Leestijd: 3 minuten
In hoeverre drijven rechterlijke uitspraken de strijd en onrust tussen procederende ouders? Het is één van de zaken die ons regelmatig bezighoudt. Deze gedachte zet aan om anders naar uitspraken te kijken en we proberen ook met concrete suggesties te komen.

Zo ook in deze uitspraak van Gerechtshof Den Bosch waarin een moeder wijziging van de invulling van de co-ouderschapsregeling verzocht.

Verandering die moeder in de invulling van het co-ouderschap wil, is niet in het belang van de kinderen

De co-ouderschapsregeling was sinds de scheiding de ene week bij moeder en de andere week bij vader met wisselmomenten op zondagavond. Moeder wilde nog steeds een gelijkwaardige verdeling qua tijd, doch met meer wisselmomenten. De argumentatie daarvoor was globaal dat de kinderen haar misten wat volgens het hof onoverkomelijk is bij een scheiding.

Moeder trachtte tot overeenstemming te komen met vader (terugkomen op eerdere afspraken, aldus vader), doch die wilde de regeling niet wijzigen omdat die naar zijn mening ook voor de kinderen prima functioneert.

Wat volgde was een procedure in 2 instanties, rechtbank en gerechtshof. Beide instanties beschikten dat de regeling zo moest blijven en dat deze het meeste duidelijkheid en rust oplevert voor de kinderen.

Op zich is deze uitspraak niet bijzonder of opmerkelijk. Toch komen er naar aanleiding van de beschikking van het hof enkele vragen op.

  • De rechtbank had de regeling die bestond al bekrachtigd. Door de Raad voor de Kinderbescherming was naar voren gebracht dat de omgangsregeling op zich niet het probleem was, doch de communicatie tussen de ouders. De zaak werd even aangehouden in afwachting van een gesprek met een jeugdzorgmedewerker om ouders kennelijk in de gelegenheid te stellen om dit aspect (lees: ‘het communicatieprobleem’) ‘uit de weg te helpen’.
    Uit de beschikking volgt echter dat het gesprek tussen de ouders (overwegend) over de voorliggende en door moeder aangebrachte zaak ging. M.a.w. moeder trachtte in het gesprek nogmaals om vader op het punt van de omgangsregeling tot andere gedachten te brengen.
    Vraag: Had een concrete door het hof bepaalde gespreksagenda wellicht kunnen voorkomen dat het gesprek volledig over de voorliggende zaak was gegaan en niet over het (individuele) strijdgedrag van de ouders?
  • In de uitspraak overweegt het hof onder meer het volgende “Onder de huidige omstandigheden acht het hof een wijziging in de zorgregeling op dit moment niet in het belang van de kinderen. Het hof acht het in het belang van de kinderen dat er eerst rust wordt gecreëerd. Vader heeft in twee instanties aangegeven dat de omgangsregeling prima werkt. Ook het hof komt zelf tot de conclusie dat deze omgangsregeling het meest in het belang van de kinderen is.
    Vraag: In hoeverre is het in het belang van de situatie en de kinderen dat feitelijk naar de toekomst toe door het hof nieuwe aanknopingspunten worden aangereikt om de regeling opnieuw ter discussie te stellen? T.w. ‘huidige omstandigheden’, ‘op dit moment’ en ‘eerst rust’. Zou een krachtiger en klare bewoording naar de toekomst toe niet meer rust kunnen brengen tussen de ouders?
    We doen een suggestie:
    “De huidige omgangsregeling functioneert goed voor de kinderen, blijkt uit onderzoek door de Raad en verklaringen van beide ouders. Ouders dienen zich aantoonbaar tot het uiterste in te spannen om deze regeling voor de kinderen blijvend goed te laten functioneren. Ouders dienen zich tevens aantoonbaar tot het uiterste in te spannen om de band tussen de kinderen en de andere ouder te ondersteunen en te bevorderen. Daaronder verstaan wij dat: (i) Gedragspunt 1, (ii) etc. Zo nodig dienen zij voor zichzelf professionele hulp te zoeken bij het invullen van deze opdracht”.

Lees ook dit

Meer opinie

Meer kennisbank

Contact ons voor hulp

We begrijpen voor welke opgave je staat, zowel juridisch als persoonlijk. Vijf dagen per week helpen we ouders zoals jij. We zijn landelijk actief. Lees over:

Is procederen onvermijdelijk? Laat ons opstelwerk verrichten. Lees over: 'litigation support'.

Tijdens kantooruren bel 085‑3013044 of stuur een e-mail naar team@fiduon.nl. Een eerste kennismaking is kosteloos. Lees enkele klantervaringen.

Disclaimer: Onze bespreking van rechterlijke uitspraken hebben op geen enkele wijze tot doel om inhoudelijk het oordeel van Nederlandse rechters ter discussie te stellen. Dit is ook onmogelijk omdat de uitspraken slechts in beperkte mate de feiten en omstandigheden van het geval omvatten. Hierdoor is het nooit mogelijk om het afwegingsproces van de rechter of adviserende instanties te reproduceren. Onze bespreking heeft slechts als doel om extra aandacht te geven aan bijzondere zaken en om de discussie aan te wakkeren. Bijvoorbeeld over toekomstige alternatieven.