← Terug
/ Kennisbank /Omgang/Omgangsregeling hervatten

Omgangsregeling hervatten Sub-thema

Bijgewerkt: 17 januari 2026 | Wetsingang: Art. 254 RV, art. 1:253a BW, art. 1:377e BW

Weinig is zo pijnlijk voor kind en ouder als een contactmoment dat wordt geblokkeerd door de andere ouder. Kinderen zijn gebaat bij duidelijkheid en regelmaat. Ook leiden dit soort gebeurtenissen vaak tot grote spanningen tussen de ouders. En ook dit is niet in het belang van het kind. Wordt een omgangsregeling herhaaldelijk en/of langdurig niet nagekomen, dan is een rechtszaak meestal onvermijdelijk.

Wat de reden ook is voor de niet-nakoming. De niet-nakomende ouder heeft niet het recht om een omgangsregeling te doorkruisen. Het is namelijk een vorm van eigenrichting die in beginsel niet is toegestaan, aldus bijvoorbeeld Rechtbank Rotterdam in deze uitspraak en Rechtbank Zeeland-West-Brabant in deze uitspraak. Wel zien we in de rechtspraak dat eenzijdig handelen af en toe door een rechter achteraf gelegitimeerd wordt. Bijvoorbeeld bij zorgen die zo groot zijn dat het eigenlijk van een ouder wordt verlangd dat die wél eenzijdig optreedt. Lees voor een voorbeeld deze uitspraak van Rechtbank Den Haag. Zie in dit kader ook de V&A: Ik heb ernstige zorgen. Toch de omgang nakomen?

De Hoge Raad heeft in 2014 duidelijk bepaald welke houding van rechters mag worden verlangd wanneer contact tussen een kind en een ouder wordt gedwarsboomd. Als algemene regel geldt sindsdien dat de rechter alle in het gegeven geval gepaste maatregelen moet nemen om de ouder die niet-nakomt alsnog te bewegen aan omgangshervatting mee te werken. Dit vloeit voort uit het recht op familieleven van art. 8 lid 1 EVRM.

Artikel 8 lid 1 EVRM:
Een ieder heeft het recht op respect voor zijn privé leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie.

Van de rechter kan bovendien een actieve opstelling worden verlangd naarmate voor de weigering van de met het gezag belaste ouder minder – of zelfs geen – goede en voldoende aannemelijk gemaakte gronden worden aangevoerd. De rechter kan partijen daartoe met hun instemming bijvoorbeeld verwijzen naar mediation. Verder kan de rechter zonder de instemming van partijen onderzoek door derden gelasten, zoals een onderzoek van de Raad voor de Kinderbescherming of een deskundigenbericht met toepassing van mediation (ook forensische mediation genoemd). Ook kan de de rechter, onder aanhouding van de definitieve beslissing, een voorlopige omgangsregeling vaststellen en partijen tussentijds horen over de uitvoering daarvan en de (verdere) gang van zaken.

Niet-nakomingen zijn regelmatig onderwerp van gerechtelijke procedures en in principe kan je er van uitgaan dat een aangebrachte zaak snel op zitting komt, d.w.z. binnen enkele weken. Niet-nakomingen zijn bij uitstek spoedeisend. Je kunt dus een kort geding starten. Let wel, advocaten mogen niet ‘rauwelijks procederen’. Dit betekent dat er altijd nog een advocatenbrief uitgaat naar de andere ouder als laatste waarschuwing.

Voor een kort geding wordt er een zgn. dagvaarding opgesteld. Lees meer over de dagvaardingsprocedure op de website van De Rechtspraak. Het is belangrijk om in de dagvaarding te beschrijven welke omgangsregeling je hebt, welke omgangsmomenten zijn gemist en wellicht nog worden gemist. Ook is het belangrijk om het spoedeisende karakter te benadrukken. De dagvaarding wordt door een gerechtsdeurwaarder betekend bij de andere ouder. Wanneer aan de formaliteiten is voldaan, zal de rechtbank zo spoedig mogelijk een zitting inplannen. Hiervoor wordt de andere ouder uitgenodigd. Deze kan zowel schriftelijk als mondeling verweer voeren.

Het kan zijn dat wanneer de zaak al ‘aanhangig’ is de omgangsregeling alsnog wordt hervat. Dit hoeft niet te betekenen dat het kort geding daarmee gelijk overbodig is. Zo is het mogelijk om nakoming voor de toekomst te zekeren door middel van een dwangsom. Het verkrijgen van zo een dwangmiddel kan voldoende reden zijn om de zaak toch op zitting te laten komen. Lees meer over dwangsommen op onze themapagina dwangmiddelen.

Wat je ook doet, blijf rustig en overdenk je stappen goed. Zend nooit berichten naar de andere ouder die als kwetsend of bedreigend opgevat kunnen worden. Hoe je je opstelt heeft niet alleen invloed op de uitkomst van het kort geding. Ook heeft het invloed op eventuele toekomstige procedures. Houd er rekening mee dat de andere ouder mogelijk ‘alle registers opentrekt’, zoals valse aantijgingen van geweld of misbruik.

Landelijk Bureau Handhaving Omgang
Omdat snel handelen o.i. in het belang van het kind is, ontwikkelt Fiduon het Landelijk Bureau Handhaving Omgang. Eén meldplaats en juridisch startpunt voor ouders en verzorgers die geconfronteerd worden met een plotselinge niet-nakoming van de omgang. Een zaak aanmelden? Stuur een e-mail naar team@fiduon.nl.
💬
Je bent niet alleen. Elke werkdag helpen we ouders zoals jij bij juridische trajecten en in belastende dynamieken. Kennismaken is vrijblijvend, kosteloos en vertrouwelijk. We werken daarna op betaalde basis. Lees meer over diensten en kosten en wanneer te starten.
Lees hierna onze inzichten en voorbeelden van rechterlijke uitspraken in vergelijkbare situaties. Is een rechtszaak onvermijdelijk? Ontdek ook onze kostenbesparende 'litigation support'.

Lees hierna verder ↴

Inzichten

  1. Zaken komen in principe binnen enkele weken op zitting.
  2. Een dwangregeling in de vorm van een dwangsom wordt zelden bij het eerste kort geding opgelegd, d.w.z. tenzij het voor de rechter aannemelijk wordt dat de andere ouder zich mogelijk niet aan de uitspraak gaat houden.
  3. Een proceskostenveroordeling wordt zelden toegekend. Lees meer hierover op onze themapagina proceskosten-veroordeling.
  4. Houdt de andere ouder zich niet aan de uitspraak van de rechter en is er geen dwangsom toegekend, dan moet je opnieuw naar de rechter.
  5. We zien in de rechtspraak zelden dat de gemiste dagen kunnen worden ingehaald.
  • Beoordeling spoedeisend karakter.
  • In hoeverre spoedige hervatting van de omgang (zoals die functioneerde of in gewijzigde vorm) in het belang van het kind is.

Wat thans nog onderbelicht blijft in de gemiddelde rechterlijke beoordeling is in hoeverre de ouder die de omgang niet nakomt zich (ruimhartig) heeft gehouden aan de verplichtingen die komen met de ouderlijke verantwoordelijkheid. Dit omvat onder andere de plicht om de banden tussen het kind en de andere ouder te bevorderen, de informatie- en consultatieplicht en de plicht om een normale ouderschapsrelatie met de andere ouder te bewerkstelligen.

Niet-nakomingen leiden bovendien zelden tot nooit eveneens tot een vaststelling van ‘inhaal van de gemiste tijd’ laat staan tot wat we ‘supercompensatie”  noemen.

Deze zaken onvoldoende in de beoordeling meenemen, bevestigt de onterecht niet-nakomende ouder feitelijk in de strijd die deze voert met de niet-nakoming waarmee tevens indirect ook een vorm van kindermishandeling en intieme terreur wordt gelegitimeerd.

Lees hierna verder ↴

Rechtspraak

Je leest een selectie. Deze wordt regelmatig bijgewerkt. Meer uitspraken of research nodig? Contact ons voor hulp.

Omgang hervat

Een vader start een kort geding bij de rechtbank Zeeland‑West‑Brabant om af te dwingen dat de bestaande zorgregeling met zijn kind wordt nagekomen. De moeder had het contact sinds oktober stopgezet, terwijl eerder al was beslist dat de omgang moest worden hervat met een opbouwschema.

De rechter ziet geen reden om aan te nemen dat contact met de vader schadelijk is en wijst het verzoek van de moeder om de regeling te schorsen af. De rechter bepaalt een nieuwe opbouw: eerst begeleid contact via de grootouders van vaderskant, daarna onbegeleid, waarna de oude weekendregeling weer volledig gaat gelden. Om naleving af te dwingen krijgt de moeder een dwangsom van € 250 per dag (maximaal € 2.000) als zij de regeling opnieuw frustreert.

Volledige uitspraak

Naschrift:
De rechter benoemt duidelijk dat beide ouders een plicht hebben om het contact tussen het kind en de vader mogelijk te maken, maar toetst hun feitelijk gedrag (te) beperkt en vooral reactief.

Een vader start een kortgedingprocedure bij de rechtbank Rotterdam met als doel af te dwingen dat de bestaande omgangsregeling met zijn dochter van 5½ jaar wordt nagekomen. De moeder heeft sinds november 2025 alle fysieke omgang eenzijdig stopgezet vanwege door haar gestelde, maar niet onderbouwde veiligheidszorgen en een lopend zedenonderzoek.

De rechter oordeelt dat er geen nieuwe feiten of concrete signalen zijn die maken dat het kind nu onveilig zou zijn bij de vader. De moeder moet de vastgestelde zorg- en vakantieregeling hervatten op straffe van een dwangsom, maar inzet van ‘de sterke arm’ wordt afgewezen.

Volledige uitspraak

Naschrift:
Het stoppen van omgang zonder concrete, toetsbare informatie, leidt er nu toe dat de moeder een hoge dwangregeling opgelegd krijgt.
Een vader start een kort geding bij de rechtbank Den Haag om af te dwingen dat de eerder vastgestelde omgangsregeling met zijn kind wordt nagekomen. De moeder had de omgang na het einde van de ondertoezichtstelling eenzijdig stopgezet, onder meer wegens vermeende mishandeling en onveiligheid bij de vader.

De rechter vindt dat er in dit snelle kort geding geen harde bewijzen zijn dat de omgang onveilig is en dat het kind klem zit tussen beschuldigende ouders. Daarom moet de moeder de bestaande omgangsregeling direct hervatten, op straffe van een dwangsom van € 250 per gemist contactmoment. De vordering van de moeder om de omgang zes maanden te schorsen wordt afgewezen.

Volledige uitspraak

Een vader start een kort geding bij de rechtbank Den Haag om af te dwingen dat de eerder vastgestelde zorgregeling wordt hervat, nadat hij zijn kinderen sinds mei niet meer ziet. De rechter vindt het belangrijk dat het contact snel, maar veilig, op gang komt en bepaalt begeleide omgang om de week vier uur, met de persoonlijk begeleider van de vader van [zorginstantie]. Zodra er samen met hulpverlening een veiligheidsplan is gemaakt, gaat de oorspronkelijke, ruimere zorgregeling weer gelden.

De moeder krijgt vervangende toestemming om het kind op de opvang in te schrijven en beide kinderen aan te melden voor hulp bij [instantie]. Er komen geen dwangsommen; ieder betaalt zijn eigen kosten.

Volledige uitspraak

Naschrift:
De rechter beloont dat de vader stabiel contact wil én bereid is onder begeleiding te starten, maar remt zijn wens om direct de oude regeling volledig te herstellen. De moeder krijgt ruimte om hulpverlening en opvang te regelen, wat verantwoordelijkheid bevestigt maar ook haar poortwachtersrol versterkt zonder stevige tijdslijnen richting structurele omgang. De druk komt nu vooral te liggen bij de ouders en hulpverlening om snel een veiligheidsplan te maken, terwijl onduidelijk blijft wie dit proces actief trekt en bewaakt. Hoe voorkom je dat deze tussenoplossing van kort begeleid contact te lang voortduurt en het kind alsnog in onzekerheid blijft hangen?

Een vader start een procedure bij de rechtbank Den Haag om af te dwingen dat de moeder de bestaande zorgregeling uit 2021 weer nakomt. De moeder houdt hun oudste kind sinds augustus 2025 bij zich en vraagt om een nieuwe, begeleide opbouwregeling én toestemming om hem naar een andere school bij haar in de buurt over te schrijven.

De rechter vindt dat er geen nieuwe feiten zijn die de eerdere regeling ongeschikt maken en dat het kind zelf ook weer contact met de vader wil. De rechter bepaalt dat het kind binnen acht weken, na begeleid contactherstel, weer bij de vader gaat wonen volgens de oude regeling en wijst zowel de dwangsom als de schoolwissel af.

Volledige uitspraak

Naschrift:
De rechter benoemt dat de moeder zich aan de eerder vastgestelde zorgregeling moet houden, maar werkt tegelijk met een ruime overgangsperiode en hulpverlening om dit haalbaar te maken. De vader krijgt geen dwangmiddel, waardoor de nadruk ligt op vrijwillige medewerking en de ondertoezichtstelling als “stok achter de deur”, zonder harde sanctie als de moeder toch afwijkt.
Het kind komt inhoudelijk goed in beeld, maar er ontbreken duidelijke criteria wat er gebeurt als de begeleiding stokt of de moeder wederom niet uitvoert wat is afgesproken. De rechter schuift een mogelijke bijzondere curator naar voren als volgende stap, maar zonder heldere trigger of tijdpad blijft de uitkomst voor het kind onzeker. Hoeveel duidelijkheid mag een kind verwachten over wie echt doorpakt als ouders hun plichten niet nakomen?

Omgang niet hervat

Een vader start een kort geding bij de rechtbank Overijssel om af te dwingen dat de door de rechtbank vastgestelde begeleide omgang met zijn twee kinderen meteen wordt uitgevoerd. De moeder en de betrokken hulpverleners vinden ook dat er weer contact moet komen, maar pas nadat de traumabehandeling van het oudste kind is afgerond en er een zorgvuldig plan ligt.

De rechter oordeelt dat de huidige pauze in het contact vooral komt door het beleid van de gemeente en de hulpverlening, en niet door tegenwerking van de moeder. Omdat de gemeente beslist over het inzetten van begeleide omgang, kan de vader dit niet via een procedure tegen de moeder afdwingen, maar moet hij daartegen bestuursrechtelijk opkomen.

Volledige uitspraak

Naschrift:

De rechter legt de nadruk op het volgen van adviezen van hulpverlening, maar toetst beperkt of de ouders hun plicht om contact mogelijk te maken ook echt actief invullen. De vader krijgt te horen dat hij bij de gemeente moet zijn, terwijl voor het kind ondertussen onduidelijk blijft wanneer en hoe het contact met de vader concreet terugkomt.

De moeder wordt nauwelijks aangesproken op haar eigen verantwoordelijkheid om naast de gemeente ook zelf tempo en vorm van contact te helpen bewaken. Als niemand in de keten een harde termijn of duidelijk doel formuleert, wie voelt zich dan uiteindelijk echt verantwoordelijk voor een tijdig en veilig herstel van het contact?

Een vader start een procedure bij de rechtbank Den Haag met als doel weer contact met zijn drie kinderen te krijgen en een informatieregeling af te spreken. De kinderen hebben de rechter ieder apart geschreven dat zij al jaren geen contact willen en die situatie zo willen laten. De vader geeft zelf aan dat hij hen niet wil dwingen als zij geen contact willen, waarop de rechter geen omgangsregeling vaststelt. Over informatie-uitwisseling wordt op zitting nog een route via de zus van de vader besproken, maar die wijst de vader later af, waarna er ook geen informatieregeling komt. De proceskosten worden zo geregeld dat ieder zijn eigen kosten betaalt.

Volledige uitspraak

Naschrift:

De rechter beloont hier feitelijk het langdurig uitblijven van contact en de duidelijke afwijzing door de kinderen, zonder zichtbare poging om dat patroon voorzichtig te onderzoeken of te keren. De vader stelt de wens van de kinderen te willen respecteren, maar geeft daarmee eigenlijk het haakje aan de rechter om tot afwijzing van het verzoek te concluderen. De moeder blijft buiten schot, terwijl niet helder wordt of zij zich heeft gehouden aan haar actieve inspanningsplichten en/of aan een zo vrij mogelijke mening van de kinderen. Feitelijk geeft de rechter het hiermee in handen van de kinderen. Alleen is dát wat wordt verstaan onder ouderlijke verantwoordelijkheid?

Een vader wil dat de omgang met zijn 9 jarige kind wordt hervat. Tijdens een begeleid omgangsmoment vindt er echter een incident plaats waarbij de vader (kennelijk) normale (communicatie)grenzen is overgegaan. Het gerechtshof wijst de omgangsregeling af omdat deze op dit moment in strijd is met de zwaarwegende belangen van [minderjarige].

Volledige uitspraak

Naschrift:

Wat opvalt aan deze uitspraak is een beschrijving van wat het incident omvatte. Dit maakt lastig navolgbaar of hetgeen het hof de vader feitelijk vraagt proportioneel is. Tevens valt op dat hoe het hof de artikel 1:247 lid 3 BW-plicht herverpakt, namelijk: Het hof geeft de moeder mee dat het in dit kader van groot belang is dat zij op positieve wijze spreekt over de vader tegenover [minderjarige]. Op die wijze wordt bevorderd dat [minderjarige] zich zelfstandig een beeld vormt van zijn vader. O.i. is dit een te beperkte uitleg van de actieve inspanningsplicht van de moeder.

Een vader die zich grensoverschrijdend en gewelddadig gedraagt verzoekt hervatting van de door moeder gestaakte omgang. Dit wordt afgewezen omdat vader zich grensoverschrijdend blijft gedragen en daarvoor ook strafrechtelijk wordt veroordeeld. Desondanks doet de moeder pogingen om contact tussen de kinderen en vader op een veilige wijze vorm te geven. Het leidt ertoe dat er rechter de vader het recht op omgang met beide kinderen ontzegt.

Volledige uitspraak

Een vader vordert nakoming van een recent bij een eerder kort geding vastgestelde zorgregeling. Er is nieuwe informatie binnengekomen van Veilig Thuis. Dit bevat verklaringen van de kinderen waaruit blijkt dat de vader hen slaat. De voorzieningenrechter schorst het eerdere vonnis. De omgang dient begeleid te worden opgestart.

Volledige uitspraak

Een vader vordert nakoming van de zorgregeling zoals overeengekomen in het ouderschapsplan. Hij is echter zelf een aantal malen niet gekomen en moeder toont zich diverse momenten flexibel. De rechter wijst de vordering af omdat de vader onvoldoende aannemelijk maakt dat de zorgregeling niet wordt nagekomen.

Volledige uitspraak

Een moeder tracht een vastgestelde omgang met haar 16 jarige puber weer hervat te krijgen. Er heeft een incident plaatsgevonden. Moeder heeft in de telefoon van haar kind gekeken. Hierop is het kind boos naar vader gegaan. Moeder verwijt vader dat hij zich niet inzet om de omgang weer te hervatten. De rechter constateert echter dat het kind zich verzet tegen verplicht contact en wijst daarom de vordering van moeder af. Toepassing “rustcriterium”.

Volledige uitspraak

Een vader die (eveneens in publiek) tegen de moeder scheldt en de kinderen feitelijk meegeeft de moeder disrespectvol te kunnen behandelen, krijgt een ‘nee’ te horen wanneer hij een kort geding start over hervatting van de omgang met zijn 3 kinderen. De rechter beschikt dat de oudste van 15 jaar zelf mag bepalen wanneer hij naar de vader gaat. Voor de jongste twee wordt er een begeleide omgang vastgesteld.

Volledige uitspraak

Een vader vordert nakoming van een door de moeder gestaakte omgang met zijn twee kinderen van 11 en 5 jaar. De oudste heeft aan de rechter aan dat vader hem zou hebben geslagen. De vader heeft echter een andere lezing; nl een corrigerende tik. De jongste wordt nog niet gehoord, maar volgens moeder geeft ook zij aan dat vader slaat. De rechter wijst de vordering tot herstel omgang af.

Volledige uitspraak

Naschrift:

Geen omgang, een vader die mogelijk slaat, hoe nu verder? Wat opvalt is de slappe overweging over de toekomst van de situatie door de rechter. Omdat de rechter niet met zekerheid kan achterhalen wat er is gebeurd zou het de rechter sieren als deze de ouders op de ouderschapsnormen had gewezen. In plaats daarvan volstaat de rechter met de volgende mededeling ten aanzien van de oudste: “maar aan de ouders wordt meegegeven dat het verstandig is om hier (lees: contactherstel) wel naartoe te gaan werken en hulpverlening in te schakelen.” Ten aanzien van de jongste stelt de rechter over het omgangsaspect: “Misschien kan daar wel op korte(re) termijn mee worden begonnen (red: onder begeleiding van hulpverlening).

Man vordert nakoming van de afspraken door ouders gemaakt in het ouderschapsplan op straffe van een dwangsom. Eén van deze vorderingen is dat moeder de zorgregeling die hun dochter van 13 jaar met vader heeft onverminderd nakomt.

In de loop van het geding schrijft het kind een brief aan de rechter waaruit een verstoorde verhouding met vader uit naar voren komt, welke mede wortelt in de verstoorde verhouding tussen de ouders. Moeder geeft samengevat aan dochter niet te kunnen bewegen om naar vader te gaan.

Ondanks dat de vader in principe in zijn recht staat wijst de rechtbank toch de vordering af, ook omdat de ouders ter zitting afspreken aan hun onderlinge communicatie te gaan werken onder professionele begeleiding.

Volledige uitspraak

Naschrift:

Het zonder contact opgroeien van een kind vormt volgens recente rechtspraak een ernstige ontwikkelingsbedreiging voor dit kind, voldoende voor een ondertoezichtstelling. Conform deze lijn was het logisch geweest dat het kind onder toezicht was gesteld om in ieder geval het gezamenlijke traject van de ouders te kunnen monitoren en zo nodig bij te kunnen sturen.

Biedt dit artikel de uitleg die je zocht?

Heb je een suggestie, tip of idee? Klik hier.
Wat kan beter?
Onduidelijk
Onjuiste info
Te lang
Iets anders

Bedankt voor je positieve feedback!

Bedankt voor je inbreng!

Feedback wordt in principe binnen 5 werkdagen verwerkt. Kom je later nog een keer terug?

Bedankt! Je inbreng wordt zeer gewaardeerd.

Lees hierna verder ↴

Meer verdiepen?