Vraag en antwoord · Ouderschapsplan CAT-V&A

Antwoorden uit de familierechtpraktijk over het ouderschapsplan bij vechtscheidingen.

Bijgewerkt: 9 februari 2023
Zodra er minderjarige kinderen in het spel zijn, dan is het belangrijk om afspraken op schrift te zetten. Dit is een verplichting (een voorwaarde voor scheiding) als mensen gehuwd zijn of een geregistreerd partnerschap hebben. Deze verplichting geldt ook als je als ouder gezamenlijk gezag hebt op het moment van ‘informele scheiding’.

Van een informele scheiding is sprake wanneer de twee ouders ongeregistreerd buiten het huwelijk samenwonen en ze uit elkaar gaan. Hebben beide ouders daarnaast ouderlijk gezag dan verplicht de wet in artikel 1:247a BW dat er een ouderschapsplan wordt opgesteld.

Als er geen ouderschapsplan is opgesteld en de rechter moet op een gegeven moment oordelen, bijvoorbeeld over een vervangende toestemming, dan kan deze zijn beslissing aanhouden tot ouders alsnog een ouderschapsplan hebben opgesteld.

Dit aanhouden kan overigens zeer negatieve effecten hebben voor de welwillende ouder die een bepaald doel nastreeft met de juridische procedure, zoals bijvoorbeeld wijziging hoofdverblijfplaats of uitbreiding van de omgang. Het is dan ook belangrijk om voordat je de procedure instart al een traject te doorlopen waarbij je tracht met de andere ouder tot een ouderschapsplan te komen.

Streef naar een ouderschapsplan dat voorbij de vFas-standaard meer zaken vastlegt en bijvoorbeeld meer focus legt op gedrag bij onenigheid.

💬
Je bent niet alleen. Jaarlijks vinden meer dan 120.000 mensen antwoorden in onze kennisbank. Voor hulp of advies: neem gerust contact met ons op.

Meer vraag en antwoord

Meer kennisbank

Contact ons voor hulp

We begrijpen voor welke opgave je staat, zowel juridisch als persoonlijk. Vijf dagen per week helpen we ouders zoals jij. Is procederen onvermijdelijk? Ontdek onze kostenbesparende 'litigation support'. Lees over:

Tijdens kantooruren bel 085‑3013044 of stuur een e-mail naar team@fiduon.nl. Een eerste kennismaking is kosteloos. Lees enkele klantervaringen. We zijn landelijk actief.

Bijgewerkt: 6 februari 2025
Het vastleggen van afspraken tussen ouders is eigenlijk in alle gevallen in het belang van het kind. Ook als een deel van de afspraken al vastligt in een eerdere rechterlijke beschikking.

Stel jullie waren niet gehuwd en hadden niet een geregistreerd partnerschap, er wordt een kindje geboren, de vader heeft nog geen gezag en jullie gaan uit elkaar, dan in het wettelijk gezien niet nodig om een ouderschapsplan te maken.

Het kan echter gebeuren dat in een gezagsprocedure er alsnog gezamenlijk gezag tot stand komt. Volgens de letter van de wet is bij mensen die ‘informeel scheiden’ alleen een ouderschapsplan verplicht als beide ouders ook gezag hebben.

Door de beslissing van de rechter tot gezamenlijk gezag ontstaat er een situatie waarin de wetgever niet heeft voorzien. Dit betekent dus in principe dat deze verplichting er dan niet is.

Echter, het niet willen meewerken aan het tot stand brengen van een ouderschapsplan kan een stevige contra-indicatie zijn voor die ouder in een latere gezagsprocedure.

Wil je een ouderschapsplan dat voorbij de vFas standaard meer zaken vastlegt en bijvoorbeeld ook focus legt op positief gedrag? Neem contact met ons op.

💬
Je bent niet alleen. Jaarlijks vinden meer dan 120.000 mensen antwoorden in onze kennisbank. Voor hulp of advies: neem gerust contact met ons op.

Meer vraag en antwoord

Meer kennisbank

Contact ons voor hulp

We begrijpen voor welke opgave je staat, zowel juridisch als persoonlijk. Vijf dagen per week helpen we ouders zoals jij. Is procederen onvermijdelijk? Ontdek onze kostenbesparende 'litigation support'. Lees over:

Tijdens kantooruren bel 085‑3013044 of stuur een e-mail naar team@fiduon.nl. Een eerste kennismaking is kosteloos. Lees enkele klantervaringen. We zijn landelijk actief.

Bijgewerkt: 15 augustus 2024
Als je op enig moment in de toekomst specifieke onderdelen in het ouderschapsplan wilt wijzigen, dan is dit in principe gewoon mogelijk. De nieuwe afspraken kun slechts onderling overeenkomen, laten vastleggen in een notariële akte of ze door de rechter in een beschikking laten vastleggen.

Nu geldt natuurlijk dat een wijzigingsvoorstel tot hernieuwde onrust kan leiden in de ex-partner verhouding. Het is dan ook van belang om hoofdzaken van bijzaken te onderscheiden en bijvoorbeeld vooraf na te denken over ‘wisselgeld’. De beste wijze om dit te starten is om het op een neutrale manier bespreekbaar te maken. Geef de andere ouder daarbij een redelijke termijn om er over na te denken.

Kom je er niet uit, dan kan je natuurlijk een neutrale derde voorstellen. Dit kan een professional zijn, maar dit kan je bijvoorbeeld ook in een familienetwerkberaad doen.

Lukt het ook niet met een neutrale derde om er (op deelonderwerpen) samen uit te komen, dan kan heb je slechts twee keuzes tw. accepteren of procederen. M.a.w. of je laat het toch bij het oude of je vraagt de rechter om een beslissing te nemen. Is het niet spoedeisend, dan is dit (meestal) een zogenaamde artikel 1:253a BW-verzoekschriftprocedure. Hiervoor heb je een advocaat nodig. We kunnen je helpen met het voorbereiden van de procedure.

💬
Je bent niet alleen. Jaarlijks vinden meer dan 120.000 mensen antwoorden in onze kennisbank. Voor hulp of advies: neem gerust contact met ons op.

Meer vraag en antwoord

Meer kennisbank

Contact ons voor hulp

We begrijpen voor welke opgave je staat, zowel juridisch als persoonlijk. Vijf dagen per week helpen we ouders zoals jij. Is procederen onvermijdelijk? Ontdek onze kostenbesparende 'litigation support'. Lees over:

Tijdens kantooruren bel 085‑3013044 of stuur een e-mail naar team@fiduon.nl. Een eerste kennismaking is kosteloos. Lees enkele klantervaringen. We zijn landelijk actief.

Bijgewerkt: 17 november 2024
Als je ex het concept ouderschapsplan niet wil ondertekenen, dan is het als eerste van belang om rustig te blijven. Het is een situatie die regelmatig voorkomt.

Hoewel een ouderschapsplan volgens artikel 815 lid 2 RV bij de ontbinding van een wettelijke verbintenis verplicht is, biedt de wet ook een oplossing als deze niet kan worden overgelegd bij de stukken. Artikel 815 lid 6 RV stelt namelijk dat, als voldoende aannemelijk is dat het ouderschapsplan redelijkerwijs niet kan worden overlegd, ook op een andere wijze daarin kan worden voorzien. Dit ter beoordeling aan de rechter.

Daarmee betekent het dus niet dat een niet-getekend ouderschapsplan ertoe leidt dat het scheidingsproces niet kan doorgaan. Belangrijk is dat wordt gemotiveerd waarom (en waarop) het niet is gelukt om overeenstemming te bereiken. Zie voor een voorbeeld deze uitspraak en deze uitspraak van Rechtbank Noord-Holland, deze uitspraak van Rechtbank Oost-Brabant en deze uitspraak van Rechtbank Noord-Nederland.

In die situaties is het gebruikelijk dat het echtscheidingsverzoek wordt uitgebreid met de zaken die tussen partijen in geschil zijn. De rechter neemt in principe de kernzaken dan meer gedetailleerd in de beschikking op. In de praktijk betekent dit meestal een gedetailleerde zorgverdeling, een vakantieregeling, kinderalimentatie en een informatieregeling (nb: Dit zijn ook de minimumeisen die de wet in artikel 815 lid 3 RV stelt aan een ouderschapsplan).

Overigens kan de rechter ook de verdere voortgang van het proces afhankelijk stellen van dat ouders opnieuw een poging doen om tot een ouderschapsplan te komen. Dit – wederom – ter beoordeling aan de rechter.

Lees ook dit

💬
Je bent niet alleen. Jaarlijks vinden meer dan 120.000 mensen antwoorden in onze kennisbank. Voor hulp of advies: neem gerust contact met ons op.

Meer vraag en antwoord

Meer kennisbank

Contact ons voor hulp

We begrijpen voor welke opgave je staat, zowel juridisch als persoonlijk. Vijf dagen per week helpen we ouders zoals jij. Is procederen onvermijdelijk? Ontdek onze kostenbesparende 'litigation support'. Lees over:

Tijdens kantooruren bel 085‑3013044 of stuur een e-mail naar team@fiduon.nl. Een eerste kennismaking is kosteloos. Lees enkele klantervaringen. We zijn landelijk actief.

Bijgewerkt: 11 januari 2025
In de praktijk blijkt het ouderschapsplan weinig zekerheid te geven, omdat de rechter altijd in het belang van het kind een belangenafweging kan maken en een ‘straffeloos’ kan afwijken van de tussen ouders gemaakte afspraken.

(Te) Weinig handhaving door de rechtspraak van individuele bepalingen

In beginsel kun je ervan uitgaan dat afspraken over de zorgverdeling voor de rechtspraak in beginsel wel ‘hard’ zijn. Dit geldt echter in veel mindere mate voor de bepalingen die ouderlijk of inter-oudergedrag beschrijven. Deze bepalingen – die cruciaal zijn in situaties die vechtscheidingen worden genoemd – worden door de rechtspraak geregeld niet, te zwak of veel te laat gehandhaafd, terwijl die gedragsnormen direct wortelen in wettelijke bepalingen die weer wortelen in bijvoorbeeld het IVRK en het EVRM.

Bepalingen in ouderschapsplannen in de praktijk vooral richtinggevend voor de rechter

De afspraken in het ouderschapsplan zijn vooral richtinggevend voor rechters bij hun beoordeling of iets in het belang van het kind is. Dit betekent dat het ouderschapsplan weinig zekerheid geeft.

Een eenvoudig voorbeeld: Stel ouders komen overeen niet verder dan 10 km van woonplaats x te gaan wonen. De hoofdverblijfouder wil wel verder verhuizen (stel 30 km). Dan zien we enerzijds zaken waarin dit argument door de rechter wordt gebruikt om verhuizing tegen te houden, terwijl we anderzijds zaken zien waarin aan deze afspraak geen doorslaggevende betekenis wordt toegekend.

Een voorbeeld van een zaak waarin een afspraak in een ouderschapsplan wel ‘hard’ bleek is deze uitspraak van Rechtbank Zeeland-West-Brabant. Ouders waren overeengekomen naar een co-ouderschap toe te gaan werken. De moeder kwam pas heel laat tot het inzicht het niet meer te willen. Er waren door de vader al zeer veel voorbereidingshandelingen verricht en ook was het aan het kind verteld. Zowel de Raad voor de Kinderbescherming als de rechter was van mening dat het plan moest worden doorgezet.

Natuurlijk zou je kunnen stellen; afspraak is afspraak, dus de rechter moet gewoon handhaven. We zijn het hier in principe mee eens (uitgezonderd situaties waarin er een noodtoestand is/zou ontstaan). Er zijn echter ook rechters die gewoon ‘de houdbaarheid in de tijd’ van het ouderschapsplan in twijfel trekken (lees: omstandigheden kunnen wijzigen). Daarnaast staat in veel ouderschapsplannen dat het ouderschapsplan jaarlijks wordt geëvalueerd (hetgeen veelal niet gebeurt), wat impliceert dat ouders voorzien dat de afspraken in de tijd eventueel moeten worden aangepast. Ook kan ‘redelijkheid en billijkheid’ de rechter nog een escape bieden.

💬
Je bent niet alleen. Jaarlijks vinden meer dan 120.000 mensen antwoorden in onze kennisbank. Voor hulp of advies: neem gerust contact met ons op.

Meer vraag en antwoord

Meer kennisbank

Contact ons voor hulp

We begrijpen voor welke opgave je staat, zowel juridisch als persoonlijk. Vijf dagen per week helpen we ouders zoals jij. Is procederen onvermijdelijk? Ontdek onze kostenbesparende 'litigation support'. Lees over:

Tijdens kantooruren bel 085‑3013044 of stuur een e-mail naar team@fiduon.nl. Een eerste kennismaking is kosteloos. Lees enkele klantervaringen. We zijn landelijk actief.

Bijgewerkt: 28 maart 2025
Ga je uit elkaar en ben je gehuwd of een geregistreerd partnerschap of heb je beiden ouderlijk gezag, dan ben je verplicht om een ouderschapsplan te maken. Regelmatig komen ouders echter niet tot overeenstemming, veelal over het hoofdverblijf en de verdeling van de zorg.

Veel ouders starten met een concept ouderschapsplan. Bijvoorbeeld op basis van een template van de Vfas. Als er een mediator betrokken is, dan heeft die veelal een template waarmee wordt gestart.

Zijn er enkele grote geschilpunten, dan lijkt het logisch om al snel de handdoek in de ring te gooien en ‘gewoon naar de rechter te gaan’. Dit kan echter ertoe leiden dat de rechter de zaak aanhoudt en het scheidingsproces een aantal maanden vertraagt.

Dit was ook aan de orde in deze uitspraak van Rechtbank Midden-Nederland. Omdat wat de rechter in de beslissing overweegt zo helder is, is dit hierna integraal opgenomen:

3.3.
Op de zitting is gebleken dat door de vrouw enkel eenmaal een voorstel is gedaan en een eenzijdig ouderschapsplan is toegestuurd. Partijen hebben verder geen enkele poging ondernomen om tot afspraken te komen. Zij hebben bijvoorbeeld geen viergesprekken met hun advocaten gevoerd of hulpverlening ingeschakeld om hen te helpen bij het komen tot een ouderschapsplan. Anders dan partijen op de zitting naar voren hebben gebracht, betekent de constatering van partijen dat zij over één onderdeel van de afspraken over de kinderen (de hoofdverblijfplaats) lijnrecht tegenover elkaar staan, niet dat zij daarmee aan hun inspanningsverplichting hebben voldaan.

3.4.
De rechtbank vindt het voor de kinderen noodzakelijk dat partijen met elkaar nadenken over de vormgeving van hun gezamenlijk ouderschap na de scheiding. Als het partijen niet lukt om het over alle punten eens te worden, zoals over de hoofdverblijfplaats, dan kunnen zij ook over de verschillende scenario’s nadenken. Zij kunnen dan afspraken maken voor het ene scenario en voor het andere scenario afhankelijk van de knoop die de rechtbank dan eventueel nog moet doorhakken. Bovendien kunnen partijen afspraken maken over andere onderdelen van het ouderschapsplan zoals hoe partijen elkaar informeren, wie schoolgesprekken voert, hoe een doktersbezoek verloopt etc. De rechtbank verwacht hierbij meer inspanningen van partijen dan zij hiervoor tot nu toe hebben geleverd.

Het op deze wijze inzetten van een een aanhouding van de gerechtelijke procedure is een vorm van rechterlijke drang/dwang. Om dit voor te zijn, kun je natuurlijk altijd de dialoog zelf al opstarten, ook al is er nog geen mediator of advocaat betrokken. Wil je hierbij hulp, neem dan contact op.

Wat ook kan is dat het gewoon niet lukt om tot een getekend ouderschapsplan te komen omdat er – in veel gevallen – onenigheid blijft bestaan over de zorgverdeling. Zie daarvoor onder andere deze uitspraak van Rechtbank Den Haag. Deze oordeelde als volgt:

Partijen hebben geen ouderschapsplan ingediend zoals wettelijk is vereist. Toch zal de rechtbank het verzoek tot echtscheiding beoordelen, omdat het partijen niet gelukt is om op alle punten ten aanzien van de zorg voor de kinderen tot overeenstemming te komen.

Lees in dit verband ook de V&A: Ex wil ouderschapsplan niet tekenen. Wat nu?

💬
Je bent niet alleen. Jaarlijks vinden meer dan 120.000 mensen antwoorden in onze kennisbank. Voor hulp of advies: neem gerust contact met ons op.

Lees ook dit

Meer vraag en antwoord

Meer kennisbank

Contact ons voor hulp

We begrijpen voor welke opgave je staat, zowel juridisch als persoonlijk. Vijf dagen per week helpen we ouders zoals jij. Is procederen onvermijdelijk? Ontdek onze kostenbesparende 'litigation support'. Lees over:

Tijdens kantooruren bel 085‑3013044 of stuur een e-mail naar team@fiduon.nl. Een eerste kennismaking is kosteloos. Lees enkele klantervaringen. We zijn landelijk actief.

Bijgewerkt: 28 maart 2025
In het ouderschapsplan moeten minimaal de zaken staan die genoemd zijn in artikel 815 lid 3 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering. Samengevat; zorgverdeling, informatie en consultatie en alimentatie. Al het andere is ‘extra’.

‘Extra’ betekent overigens niet dat er verder geen regels zijn. De wet omvat ook bepalingen die normstellend zijn voor het (inter-) oudergedrag (de ouderschapsnormen). Deze kan je niet uitsluiten en gelden ongeacht of je ze beschrijft in het ouderschapsplan. Veel ouders nemen een template zoals die van de Vfas als uitgangspunt (lees een vergelijk tussen het oude en nieuwe model). Dit is op zich een prima start om het overleg mee te starten.

Wel raden we aan om de clausules die het inter-oudergedrag beschrijven verder/beter uit te werken. D.w.z. hoe ouders zich (naar elkaar) gedragen en zo gezamenlijk een optimaal opvoedklimaat waarborgen voor de kinderen, hoe ouders invulling geven aan hun informatieplicht en consultatieplicht, alsmede hoe ouders de band tussen het kind en andere ouder bevorderen en wat te doen als er ouderonthechting dreigt of andere problemen ontstaan.

Een zeer gedetailleerd ouderschapsplan zinvol?

Een vraag die geregeld wordt gesteld is of het zin heeft om in zeer veel detail afspraken te maken. O.i. heeft dit weinig zin en kan in beginsel worden volstaan met het aanpassen van een standaard template, zoals van de VFas. Lees ook: V&A:  Hoeveel moeite doen om tot een ouderschapsplan te komen?

Wel of geen verplichte mediation in het ouderschapsplan?

Standaard ouderschapsplannen kennen een mediationbepaling. Deze stelt samengevat dat bij geschillen over de uitvoering of de inhoud van het ouderschapsplan eerst onderling wordt overlegd, en als dit tot niets leidt, bij een mediator wordt geprobeerd om tot een oplossing te komen. Pas daarna staat de gang naar de rechter open.

Deze bepaling heeft in principe bindende kracht, aldus de Hoge Raad in dit arrest. Dit betekent dat bij geschillen ouders dus in beginsel naar de mediator moeten. Verplichte mediation betekent echter niet, dat daar verplicht resultaat moet worden behaald. In beginsel zou zelfs slechts 1 bijeenkomst voldoende kunnen zijn. Mediation kan bovendien misbruikt worden om uitstel te bewerkstelligen of om de ex-partner op kosten te jagen.

Als de onderlinge verhoudingen nog goed genoeg zijn, dan lijkt een stap naar een mediator of een andere bemiddelaar logisch en zinvol. Daarvoor is een specifieke bepaling niet nodig. Zijn de verhoudingen slecht tot het niveau waarop we van een vechtscheiding spreken, dan zien we bij mediation eigenlijk nooit resultaten geboekt worden. Anders gezegd, die zaken komen eigenlijk altijd uiteindelijk bij de rechter. Lees ook: V&A: Helpt mediation bij een vechtscheiding?

Tot slot zien we in de praktijk dat ze rechter zelden tot nooit enige consequentie verbindt aan het naleven van de mediationclausule. Verder doen rechters zelf geregeld nog een voorstel of ouders mediation nog willen proberen. Ook als dit eerder al is geprobeerd.

Direct de stap naar een parallel ouderschapsplan?

Parallel ouderschap kan als een aantrekkelijk alternatief klinken voor het klassieke idee dat hoort bij co-ouderschap (samenwerking). Parallel ouderschap gaat evenwel alleen goed als beide ouders onvoorwaardelijk de fundamenten van parallel ouderschap (blijven) onderschrijven en zich daar onvoorwaardelijk aan (blijven) toewijden op een wijze die geen afbreuk doet aan gedragsnormen/plichten die de wet verbindt aan de (gezamenlijke) ouderlijke verantwoordelijkheid.

Als de scheiding na de eerste fase alsnog een ‘vechtscheiding’ wordt (wat wij regelmatig zien gebeuren), dan zien we het concept parallel ouderschap veel misbruikt worden als argument voor een ouder om zich niet meer te houden aan de wettelijke plichten. Er moet daarom een clausule in het parallel ouderschapsplan staan voor wanneer het parallel ouderschap (voor het kind) faalt. Dit kán slechts een benadrukking omvatten dat de wettelijke werplichtingen (ouderschapsnormen, informatieplicht, consultatieplicht) leidend blijven voor de onderlinge verhoudingen en in de relatie ouder-kind. Lees in dit kader ook de V&A: Parallel ouderschap zal ik dat doen?

Normale ouders die na scheiding niet met elkaar in conflict leven zullen gezamenlijk prima een ‘parallel ouderschap’ kunnen uitvoeren. Dit hoeft niet schriftelijk te worden vastgelegd. Belangrijk is dat duidelijk is welke basisnormen er gelden (die staan gewoon in de wet) en dat die normen (blijvend) worden nageleefd.

💬
Je bent niet alleen. Jaarlijks vinden meer dan 120.000 mensen antwoorden in onze kennisbank. Voor hulp of advies: neem gerust contact met ons op.

Lees ok dit

Meer vraag en antwoord

Meer kennisbank

Contact ons voor hulp

We begrijpen voor welke opgave je staat, zowel juridisch als persoonlijk. Vijf dagen per week helpen we ouders zoals jij. Is procederen onvermijdelijk? Ontdek onze kostenbesparende 'litigation support'. Lees over:

Tijdens kantooruren bel 085‑3013044 of stuur een e-mail naar team@fiduon.nl. Een eerste kennismaking is kosteloos. Lees enkele klantervaringen. We zijn landelijk actief.

Bijgewerkt: 24 maart 2025
De wet bepaalt in artikel 819 Rv dat ouders (die scheiden) de rechter kunnen verzoeken om afspraken over o.a. alimentatie in de beschikking op te nemen.

Als je als ouders niet in een wettelijke verbintenis bent geweest, dan lijkt de bepaling te impliceren dat het dus niet mogelijk is om de rechter te vragen de afspraken in het ouderschapsplan te bekrachtigen. In lijn hiermee is deze uitspraak van Rechtbank Den Haag uit 2013. Ouders gingen uit elkaar. Slechts de moeder had ouderlijk gezag. Toch wilden de ouders gezamenlijk de afspraken laten bekrachtigen. Dit wees de rechter af. De ouders konden zich daarvoor ook richten tot een notaris.

In deze uitspraak ziet Rechtbank Rotterdam het echter anders en beslist in een zelfde situatie dat het wel mogelijk is om de afspraken in een beschikking op te nemen. De rechter overweegt daartoe o.m.:

De wetgever hecht er immers belang aan dat ouders vroegtijdig nadenken over de invulling van het ouderschap na het uiteengaan en dat zij hierover goede afspraken maken, zodat onnodige conflicten nadien worden voorkomen. Partijen hebben er bovendien belang bij dat het door hen opgestelde ouderschapsplan wordt opgenomen in een beschikking, omdat zij daarmee een executoriale titel voor (een deel van) de in het ouderschapsplan neergelegde afspraken verkrijgen.

Het lijkt dus mogelijk, echter zoals vaker in het familierecht is er geen zekerheid te geven of andere rechters de koers van Rechtbank Rotterdam zullen volgen.

💬
Je bent niet alleen. Jaarlijks vinden meer dan 120.000 mensen antwoorden in onze kennisbank. Voor hulp of advies: neem gerust contact met ons op.

Meer vraag en antwoord

Meer kennisbank

Contact ons voor hulp

We begrijpen voor welke opgave je staat, zowel juridisch als persoonlijk. Vijf dagen per week helpen we ouders zoals jij. Is procederen onvermijdelijk? Ontdek onze kostenbesparende 'litigation support'. Lees over:

Tijdens kantooruren bel 085‑3013044 of stuur een e-mail naar team@fiduon.nl. Een eerste kennismaking is kosteloos. Lees enkele klantervaringen. We zijn landelijk actief.

Heb je een vraag waarop het antwoord ook voor anderen relevant kan zijn en mis je hem in dit overzicht?
Mail hem als suggestie naar team@fiduon.nl.

Lees nog veel meer over deze onderwerpen in onze thema’s en specials. Die vind je via het kennisbank-hoofdmenu of op deze overzichtspagina.